Вот вы смеётесь, а это ведь материнская (митохондриальная) ДНК! Вот недаром же иногда говорят, что творцы не творят, а транслируют то, что им откуда-то свыше передают!
Выше это шутка юмора. ДНК это молекула, которая находится внутри клетки (кстати не всякой).
Нашел сейчас поиском по картинкам https://www.boomlive.in/world/fake-news-animal-cell-most-detailed-image-of-human-cell-14078
Если коротко, то это не человеческая клетка, а животного (по-прежнему непонятно, какого животного и какая именно клетка; видимо, некая усредненная), и не рентгено-крио-электронномикроскоп, а рисунок, видение художника. Такие обычно в кабинетах биологии вешают на стену, рядом со скелетом. Меня сразу смутило, что она а) такая круглая б) такая красивая в) с таким гигантским ядром.
Ну и кстати, Галилей и Гук начали работу над микроскопами еще в 17 веке, так что не знаю, какое у них было разрешение к 1904 г, но Врубель вполне мог сам вдохонвляться какими-то аналогичными картинками. А могли, наоборот, иллюстраторы учебников по биологии вдохновляться Врубелем, там положительная обратная связь :)
Выше это шутка юмора. ДНК это молекула, которая находится внутри клетки (кстати не всякой).
Нашел сейчас поиском по картинкам (но ЖЖ засунул ссылку в спам)
Если коротко, то это не человеческая клетка, а животного (по-прежнему непонятно, какого животного и какая именно клетка; видимо, некая усредненная), и не рентгено-крио-электронномикроскоп, а рисунок, видение художника. Такие обычно в кабинетах биологии вешают на стену, рядом со скелетом. Меня сразу смутило, что она а) такая круглая б) такая красивая в) с таким гигантским ядром.
Ну и кстати, Галилей и Гук начали работу над микроскопами еще в 17 веке, так что не знаю, какое у них было разрешение к 1904 г, но Врубель вполне мог сам вдохонвляться какими-то аналогичными картинками. А могли, наоборот, иллюстраторы учебников по биологии вдохновляться Врубелем, там положительная обратная связь :)
Хотя знаете, если дотошничать, то "Изображение, полученное с помощью рентгенографии, МРТ и криоэлектронной микроскопии" - вполне можно расшифровать, как "художник посмотрел в микроскоп и вдохновился". А "это наша клетка" - "наша" в широком смысле, не только человеческом )
Вообще сходство поразительное, конечно - уж не почитал ли австралийский художник действительно Врубеля, чем черт не.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-07-28 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-29 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-29 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-29 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-29 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-29 03:22 pm (UTC)Нашел сейчас поиском по картинкам https://www.boomlive.in/world/fake-news-animal-cell-most-detailed-image-of-human-cell-14078
Если коротко, то это не человеческая клетка, а животного (по-прежнему непонятно, какого животного и какая именно клетка; видимо, некая усредненная), и не рентгено-крио-электронномикроскоп, а рисунок, видение художника. Такие обычно в кабинетах биологии вешают на стену, рядом со скелетом. Меня сразу смутило, что она а) такая круглая б) такая красивая в) с таким гигантским ядром.
Ну и кстати, Галилей и Гук начали работу над микроскопами еще в 17 веке, так что не знаю, какое у них было разрешение к 1904 г, но Врубель вполне мог сам вдохонвляться какими-то аналогичными картинками. А могли, наоборот, иллюстраторы учебников по биологии вдохновляться Врубелем, там положительная обратная связь :)
no subject
Date: 2022-07-29 03:22 pm (UTC)Нашел сейчас поиском по картинкам (но ЖЖ засунул ссылку в спам)
Если коротко, то это не человеческая клетка, а животного (по-прежнему непонятно, какого животного и какая именно клетка; видимо, некая усредненная), и не рентгено-крио-электронномикроскоп, а рисунок, видение художника. Такие обычно в кабинетах биологии вешают на стену, рядом со скелетом. Меня сразу смутило, что она а) такая круглая б) такая красивая в) с таким гигантским ядром.
Ну и кстати, Галилей и Гук начали работу над микроскопами еще в 17 веке, так что не знаю, какое у них было разрешение к 1904 г, но Врубель вполне мог сам вдохонвляться какими-то аналогичными картинками. А могли, наоборот, иллюстраторы учебников по биологии вдохновляться Врубелем, там положительная обратная связь :)
no subject
Date: 2022-07-29 03:37 pm (UTC)Хотя знаете, если дотошничать, то "Изображение, полученное с помощью рентгенографии, МРТ и криоэлектронной микроскопии" - вполне можно расшифровать, как "художник посмотрел в микроскоп и вдохновился". А "это наша клетка" - "наша" в широком смысле, не только человеческом )
Вообще сходство поразительное, конечно - уж не почитал ли австралийский художник действительно Врубеля, чем черт не.